La science, en se spécialisant, est-elle devenue plus scientifique ? Rend-elle mieux compte de l'ordre du monde ? Et un Parisien professeur des universités est-il naturellement armé pour affronter la réalité d'un village tausug de l'archipel des Sulu ? Ce que l'on dit d'un objet ne repose pas exclusivement sur ce qu'il est.
En décrivant tout ou partie de l'Asie du Sud-Est, la science française en donne, depuis plus d'un siècle, une image qui évolue au rythme des chercheurs qui l'observent autant qu'à celui de la région. La perception des " orientalistes " est fonction des présupposés de leur civilisation et de leur époque. Ils ont été successivement marqués par l'esprit des Lumières, par la colonisation, par le " tiers-mondisme " et par la globalisation.
Ils sont aussi en proie à de grands questionnements épistémologiques que l'on pourrait qualifier d'invariants : le rapport au temps et à l'espace; la proximité à l'objet; les choix des orientations méthodologiques ; la volonté ou non d'inscrire son étude dans une perspective qui ne lui est pas propre. Ces interrogations constituent quelques-uns des enjeux auxquels ont dû faire face les huit auteurs de ce livre, épistémologues ou spécialistes reconnus de cette région du monde.
Au-delà de l'Asie du Sud-Est, ce livre participe d'une réflexion globale sur l'avenir de nos sciences sociales