Entre le fiasco du procès d'Outreau et les horreurs du procès de Charleville-Mézières, les fausses allégations, comme les criminels en série, attestent de l'urgence d'un lieu de recherche où juristes et cliniciens tentent d'élaborer des heuristiques efficaces de lutte contra criminelle. Le débat éthique des peines planchers, des expertises approximatives, de l'absence criante de soins post-pénaux, du principe de précaution dévoyé en principe de suspicion, etc., soulignent l'urgence d'une collaboration efficiente. Entre l'anéantissement engendré par une allégation mensongère et l'effondrement provoque par un classement sans suite faute de preuve, la justice ne peut ignorer la criminogenèse, au même titre que la clinique ne peut minorer la valeur symboligène de la punition. Les deux auteurs tentent de dépasser les clivages épistémologiques de leurs champs disciplinaires pour promouvoir, sans exhaustivité ni exemplarité, des lieux de rencontres juridico-cliniques.