Le début de ce siècle a vu la psychologie scientifique chercher à mettre au service de la justice une psychologie du témoignage oculaire.
Elle a dû ainsi progressivement s'intéresser tout autant à celui qui témoigne des événements dont il a été l'observateur, qu'à la nature des informations que le témoin doit restituer. elle s'est également préoccupée du devenir du témoignage chez ceux qui en deviennent les dépositaires, qu'il s'agisse des policiers, des juges professionnels, ou qu'il s'agisse de ces juges d'un jour que sont les jurés d'une cour d'assises.
C'est à une prise de contact avec les importantes données empiriques, recueillies en particulier au cours des vingt dernières années, qu'est invité le lecteur. ces données, fort mal connues du public et des autorités judiciaires francophones, sont pourtant à l'origine de réformes de procédure pénale chez nos voisins anglo-saxons. ces données ont, en effet, permis de remettre en cause quelques certitudes relatives aux témoignages d'enfants (davantage crédibles qu'on ne s'y attend), à ceux des policiers (moins sûrs qu'il n'y paraît), ou à ceux des témoins qui affichent une grande confiance en eux (ni plus ni moins exacts que ceux de témoins manquant apparemment de confiance en eux).
En outre, les biais et erreurs que les psychologues ont relevés dans la perception sociale quotidienne ne sont pas absents des témoignages. ainsi, davantage d'erreurs peuvent être observées lorsque les témoignages portent sur des suspects de race différente de celle du témoin. des solutions sont proposées pour améliorer les témoignages, en particulier des techniques de restitutions d'informations stockées en mémoire, des plus traditionnelles, comme l'hypnose, aux plus récentes, directement issues des travaux de la psychologie cognitive.