pendant la seconde moitié du xxe siècle, le monde a semblé divisé en deux camps irréductiblement opposés.
mais, derrière les mots - " socialisme ", " plan ", " marché " -, quelle était la véritable nature des systèmes qui s'affrontaient ? le groupe " socialisme ou barbarie " (1949-1967), qui publia la revue du même nom, a essayé de montrer que, pour ce qui est du sort réservé aux hommes, il y avait une unité profonde entre les deux systèmes. cette double critique sans concessions - menée dans un isolement presque total - a semblé confirmée par les révoltes ouvrières de 1953 et 1956 à l'est, par la contestation de plus en plus générale des formes d'organisation sociale dans les années soixante à l'ouest.
mais comment agir pour transformer la société, comment lutter ou s'organiser en rompant avec les pratiques qui ont mené à l'échec le mouvement ouvrier traditionnel ? si " socialisme ou barbarie " n'a pas donné de réponse concrète et toute faite à ces questions, ses interrogations mêmes peuvent être une source de réflexion. ces textes ont été écrits il y a quarante ou cinquante ans. le monde a changé depuis et, sur certains points, leur intérêt est historique - mais l'histoire peut avoir un très grand intérêt ! sur d'autres points, ils sont plus actuels que jamais.
car on entend aujourd'hui certains politiques se poser - il était temps - la question : pourquoi les hommes se détournent-ils d'institutions qui sont censées les représenter ? la lecture des analyses de " socialisme ou barbarie " peut certainement apporter des éléments de réponse. on trouvera dans ces pages des textes de cornelius castoriadis, claude lefort, daniel mothé, pierre souyri, albert véga, ou jean-françois lyotard notamment.