Un débat très actuel avec le jugement de la cour de cassation (arrêt Perruche du 17 novembre 2000) ayant reconnu le bénéfice d'une indemnisation à un enfant né handicapé à la suite d'une erreur médicale ayant privé la mère de la possibilité d'avorter ainsi que la proposition de loi du député Jean-François Mattéi (DL) hostile à toute indemnisation. Les politiques font des lectures différentes de l'arrêt Perruche : certains estiment que le préjudice indemnisé est "le fait d'être né" ce qui équivaut selon eux à un "préjudice de vie" d'autres expliquent que le préjudice indemnisé est le handicap lié à la faute ou l'erreur médicale. Les médecins et échographes quant à eux menacent de faire la grève de nombreux examens anténataux, leur prime d'assurance augmentent considérablement.
D'où la nécessité d'une réflexion éthique argumentée sur ces questions : Marcela Iacub a écrit un texte à paraître dans "Le Monde" sur l'arrêt Perruche, texte qui reprend les arguments développés dans son ouvrage.