A la manière des éthologues, nous traiterons.
Des psychiatres, qui ont échappé jusqu'ici à une étude comparative, les montrant tels qu'ils pratiquent leur profession. le plus difficile, pour eux, est de savoir comment poser les problèmes. les circonstances sont multiples. même s'ils se ressemblent, les individus sont tous des originaux.
Observer comment réfléchit un psychiatre est une drôle d'idée car la maladie, par sa présence, devrait imposer un traitement.
En médecine, une jaunisse se voit et implique qu'on l'étudie, elle, la jaunisse, et non pas le médecin qui s'en occupe ! en cas de dépression, pourquoi évaluer le raisonnement du psychiatre, car c'est bien la patiente ou le patient qui souffre, non pas le médecin ?
Psychiatre-artisan, psychiatre-à l'écoute, psychiatre-à la barre, psychiatre-stratège. il est difficile de fusionner ces images. elles correspondent à des réalités et à des méthodes de travail différentes, que nous pensons inconciliables.
Au cours de leurs études, les étudiantes et les étudiants sont confrontés à plusieurs opinions en matière de troubles psychiques. le doute s'installe. le malade, est-il ou est-elle soigné(e) en fonction de sa maladie ou des convictions du médecin ?
A l'avenir, il est urgent que les psychiatres s'interrogent sur la pertinence de leurs pratiques. l'enjeu est important en matière de coûts de la santé, car le flou existant entraîne une tendance à sonner à plusieurs portes, ce qui multiplie les consultations.
Cet essai intéressera les professionnels de la santé, mais aussi toute personne qui, moyennant une certaine concentration, s'intéresse à ce domaine passionnant.