Le nucléaire a un passé. Militaire et scientifique, civil et énergétique, il a marqué de son sceau la seconde partie du XXe siècle. Pour la France, il est le plus formidable outil d indépendance que des dirigeants puissent imaginer. A-t-il pour autant un avenir ? Les peuples, les élites et les scientifiques eux-mêmes en doutent, à la mesure d une maîtrise de moins en moins assurée. Le nucléaire devait être la dernière des armes. Celle qui mettrait fin à la guerre. Sorti d un équilibre assuré par les menaces de destructions alternées aux mains de quelques-uns, le monde doute d une arme qui n est ni définitive, ni absolue. Le nucléaire devait être sûr et rentable. L actualité permet d en douter et la prolifération nucléaire à usage civil ou militaire échappe très souvent aux autorités de contrôle, sans parler des risques sous-évalués (comme l a montré Fukushima). Sa technologie est coûteuse. Paradoxe : il représente la variable d ajustement dans un climat de dépression économique et de disette budgétaire, avec comme conséquence l abandon d une culture de haute sécurité et un risque élevé d accidents. Le nucléaire devait être réversible. Ce n est pas possible : si l Allemagne sort du nucléaire, elle continue à en faire commerce. Mais la question est posée, déjà résolue pour certains qui ne veulent pas croire à la nouvelle génération de centrales et préfèrent choisir des énergies renouvelables qui supposent un nouveau pari sur l avenir. Le nucléaire était une solution. Il devient un problème. Ce livre n est ni un plaidoyer de plus, ni le roman noir de l atome. Il énonce des faits, pose des questions, ouvre un débat : de ceux qu il faut saisir avant qu ils ne nous saisissent.