« Ne sait-on pas qu'aujourd'hui il n'y a guère d'âmes qui ne soient intoxiquées par un origénisme plus ou moins vulgaire : par la conviction secrète que Dieu «pardonne» en fin de compte ? La conscience procède de l'idée de Dieu en tant qu'Amour. L'Amour ne saurait créer pour perdre ni bâtir en sachant qu'il y aura destruction ; l'Amour ne peut pas ne pas pardonner. Il en est ainsi quand on considère les choses du haut de l'idée de Dieu. Pourtant, si l'on se place à un point de vue polaire et conjugué, en procédant non pas de l'amour de Dieu pour le créé mais de l'amour du créé pour Dieu, notre conscience, toujours la même, aboutit inévitablement à la conclusion opposée. Elle ne peut admettre qu'il puisse y avoir salut sans amour pour Dieu en retour. Et puisqu'il est aussi impossible d'admettre que l'amour ne soit pas libre, que Dieu contraigne le créé à l'aimer, il s'en suit nécessairement qu'il est possible que l'amour de Dieu reste sans amour réciproque de la créature. Autrement dit, l'impossibilité du salut universel est possible. » La conception proprement orthodoxe de l'Enfer, par le père Florensky dont l'ami Serge Boulgakov disait : « Le Père Paul était pour moi non seulement un être génial, mais encore une oeuvre d'art. Il était non seulement né tel, mais il était le produit de son propre travail spirituel. L'impression fondamentale qu'il procurait était celle d'une force qui se connaît et se domine. »