En Europa y en Estados Unidos hay una proliferación de yacimientos arq ueológicos que se presentan al público total o parcialmente reconstrui dos. Esta práctica, normal en muchos países, es duramente discutida en otros. Esta confrontación a favor o en contra de las reconstrucciones arqueológicas es lo que justifica que se inicie un debate sobre qué y acimientos se pueden reconstruir, en qué condiciones y con qué criteri os sería deseable intervenir con el fin de garantizar, por un lado, la conservación de los yacimientos, preservando su autenticidad, y, por otro, estimular la investigación científica de carácter experimental, así como el rigor en su presentación didáctica y que cumplan con la ob ligación de todo equipamiento de este tipo, que no es otra que generar conocimiento.El necesario debate sobre qué hacer en el futuro lleva a los autores de este ensayo a discutir, sobre todo, la validez de las reconstrucciones in situ. De los modelos de interpretación del patrimo nio arqueológico existentes, es decir, el modelo de los yacimientos fo silizados, el de los yacimientos objeto de traslados, el de réplicas d e yacimientos y el de reconstrucciones in situ, este último es el que requiere hoy un debate importante, ya que las fosilizaciones de yacimi entos son incuestionablemente opciones legítimas, que nadie discute; a simismo, las opciones basadas en la construcción de réplicas del yacim iento arqueológico no afectan a la conservación de los restos original es y su problema solo es de rigor; sobre los traslados de monumentos y de restos arqueológicos hay un acuerdo general y compartido de que no son recomendables sino de forma excepcional; por tanto, las intervenc iones in situ son las que hay que situar hoy, como hace dos siglos, en el centro del debate.