Il existe un modèle français de discrimination positive qui se déploie essentiellement dans l'ordre socio-économique. Mais, à l'observation des problèmes d'inégalité et d'exclusion qui se pérennisent dans les différents champs de l'intervention sociale - emploi, logement, éducation et quartiers sensibles -, les interrogations sur la validité d'une telle orientation se multiplient.
Partant de ce constat, l'auteur examine les potentialités de certaines théories de la justice qui ont fondé les démarches de discrimination positive - celle de John Rawls notamment, complétée par d'autres apports -, à produire des références mobilisables dans le champ des politiques de justice sociale. L'auteur procède à une analyse critique de la théorie de John Rawls, en soulignant le changement radical de perspective opéré par rapport aux pratiques courantes de la justice distributive, y compris en France : l'action en direction des plus défavorisés y est une priorité, un point d'ancrage de l'action publique, articulé au développement d'ensemble du monde économique et social ; et non une contrainte " après coup ", de redistribution des ressources en leur faveur, en isolant l'action sociale de celle portant sur le développement socio-économique général. Portant l'approche de la justice sociale au-delà de sa forme redistributive, l'auteur analyse les contributions de courants de pensée qui se sont situés en opposition, en complément (Amartya Sen), ou en dépassement de la problématique de Rawls. Nancy Fraser, Axel Honneth ou Michael Walzer appréhendent la justice sociale suivant deux composantes : la répartition des statuts sociaux et des biens matériels, d'une part, la reconnaissance de la valeur sociale des personnes et des groupes sociaux, d'autre part. Les analyses sont étayées par des exemples d'application de ces références théoriques à la définition et / ou à l'évaluation des politiques publiques et des politiques sociales en France.