La thèse du " primat de la pratique " a-t-elle un sens acceptable ? Peut-on soutenir l'idée que l'intervention active et transformatrice dans le monde est plus importante que l'observation du monde et que la connaissance désintéressée de soi et des phénomènes, antérieure à elles ou encore plus caractéristique de l'existence humaine en général ? Cet ouvrage cherche à montrer que la réponse positive à ces questions s'impose très clairement.
Sous la forme d'un bilan critique de l'apport des grands courants de la philosophie contemporaine qui, à un titre ou à un autre, ont orchestré le principe de " primat de la pratique " (du marxisme au pragmatisme, de la phénoménologie au post-modernisme), il voudrait en tout cas illustrer une problématique qui a profondément marqué l'anthropologie moderne et continue à enrichir notre idée de la relation que la philosophie peut entretenir avec son époque et avec les luttes qui le divisent.