La critique litteraire est-elle vouee par nature et fonction a rester un discours second entierement subordonne a un texte premier qui peut seul pretendre a la dignite d'un discours createur? L'interprete peut-il se departir de toute deference a l'egard des decisions de l'auteur pour les regarder comme des choix parmi d'autres, de fragiles options ou des arrets toujours revisables? Peut-on concevoir une forme de critique authentiquement creatrice qui s'emanciperait du respect attache a la lettre du texte pour entrer dans l'elan dont l' uvre est le produit, en tentant par exemple de lui offrir quelque supplement, voire en l'imaginant tout a fait autrement?Les auteurs critiques ici reunis s'accordent a donner priorite au possible sur le reel, en traquant dans les uvres deja faites la trace de scenarios abandonnes ou de livres qui restent a ecrire. Renouant parfois avec des convictions tres anciennes - celles de la tradition rhetorique ou de la philologie - ils jettent les bases d'une theorie des textes possibles qui invite a aimer dans les grands textes litteraires non seulement le passe dont ils viennent mais aussi le futur qu'ils recelent en puissance.