Selon Tillich, lapologétique signifie « défendre » la foi chrétienne lorsquelle est menacée, et en « répondre » devant des adversaires. Dès lors, dans le contexte dune culture en voie de sécularisation, où la religion se trouve de plus en plus contestée dans ses prétentions à organiser et à régir la société, il était normal que lapologétique occupe une place importante dans la réflexion théologique.
Chez Tillich, on note une évolution importante dans sa manière denvisager cette notion. En effet, loin de proposer une approche purement dualiste de lapologétique, qui opposerait par exemple la vérité chrétienne au doute athée, Tillich cherchera toujours à rencontrer son interlocuteur athée sur un « terrain commun » dentente. Ce critère du terrain commun sera dailleurs le critère fondamental de sa compréhension de lapologétique, même si cette dernière se reconfigure de différentes manières au fil du temps. En effet, dautres critères seront également parfois soulignés, surtout durant toute la période allemande de son enseignement.
Pour montrer les convergences et les discontinuités dans cette compréhension de lapologétique, nous avons envisagé la recherche de manière chronologique, en nous basant sur les principaux textes qui abordaient explicitement le terme « apologétique ». Le résultat de notre recherche fut alors de constater quil existait deux grands paradigmes dans la compréhension tillichienne de lapologétique, à savoir : une apologétique de lattaque et une apologétique de la réponse. Schématiquement, nous rattacherons la première à la période allemande de son enseignement, et la seconde à la période américaine. Il faut aussi noter que notre recherche commence par aborder la question de lapologétique à partir des écrits de lannée 1913, cest-à-dire des écrits antérieurs à la période denseignement allemande, qu'elle contient également une reprise à rebours de son sujet, via une étude des rapports entre Tillich et Barth, qui mettent en jeu la possibilité, ou non, dune démarche de type apologétique, et qu'elle ouvre à la question du dialogue interreligieux, ainsi qu'à une actualisation de la question apologétique.