Les études ici réunies sont consacrées aux avatars historiques et aux implications anthropologiques de lantique distinction entre poièsis et praxis. La conscience que le bios politikos (la vie politique) des Athéniens avait de lui-même était animée par la nécessité de distinguer entre praxis (agir, interagir) et poièsis (produire, fabriquer). Même lorsquelle dénigrait le bios politikos, comme ce fut le cas chez Platon, la poursuite du mode de vie contemplatif par les philosophes grecs était pleinement consciente de cette différence. Cest parce quil connaissait la fragilité de la praxis que Platon voulait faire prévaloir en politique la solidité de la poièsis, et donc inverser la hiérarchie quavait établie la Cité démocratique athénienne entre ces deux types dactivité. Cest à cette inversion que résista son élève Aristote. À la différence de la philosophie politique grecque, la philosophie politique moderne, depuis Hobbes jusquà Hegel et Marx exception faite de Kant , en nayant dyeux que pour lactivité de production, sest rendue aveugle à cette distinction. À lépoque contemporaine, on doit à la lucidité de quelques rares penseurs, tels Hannah Arendt et Emmanuel Levinas, davoir mis en garde contre les conséquences néfastes de cet aveuglement.