Montigny Eric

Un chef de parti peut-il agir comme bon lui semble sans en payer le prix? Est-ce lui seul qui peut établir les priorités partisanes de sa formation politique ? Au-delà du contexte politique, l´organisation d´un parti politique ainsi que les règles du système partisan dans lequel il évolue affectent la marge de manoeuvre dont dispose un chef de parti. De toute évidence, la relation entre le chef et les militants d´une formation politique est loin d´être simple. De fait, une organisation politique évolue et se transforme en adoptant des objectifs partisans. À cet égard, deux chercheurs, Muller et Strom (1999), suggèrent qu´un parti politique peut être défini en vertu de l´objectif partisan qu´il priorise. Selon eux, un parti visera, à différents degrés, l´objectif « policy seeking » qui repose sur l´application de politiques, l´objectif « vote seeking » qui renvoie à l´atteinte d´un maximum de vote et l´objectif « office seeking » qui se traduit plutôt par la quête de l´exercice de fonctions gouvernementales. Certes, la distinction entre l´objectif d´accroître la représentativité et celui de la prise du pouvoir s´avère moins évidente au Québec, car nous n´avons pas de tradition d´un gouvernement de coalition et nous n´avons pas non plus un mode de scrutin proportionnel. Cependant, ce cadre conceptuel a l´avantage d´offrir un outil comparatif original; il permet de mieux cerner le rôle d´un chef de parti quant au choix de l´objectif partisan à faire valoir dans le débat politique. Tel est l´objectif que nous allons poursuivre en étudiant le Parti québécois et le Labour britannique pendant la période allant de 1993 à 2005.