Dans nos espaces contemporains de vie, l'interdit tend à être appréhendé comme une aliénation, expression d'une loi abstraite, soit subjective (de l'éducateur), soit groupale (de la société), contraire à l'épanouissement du sujet. Ce dernier cherche à s'en affranchir et le prescripteur (le plus souvent le parent ou son substitut) a du mal à l'assumer sans culpabilité. Or, l'interdit contribue aux limites organisatrices de la psyché. Il proscrit et prescrit. Il est acte d'autorité : en amont, il fonde l'autorité ; en aval, il la légitime quand elle défaille. Il indique les points butoirs à partir desquels il faut composer et aménager, donc se constituer en sujet. Il est à l'interface du subjectif et du culturel. Familles, espaces d'éducation sont porteurs d'interdits. Selon les cultures, ils prennent des formes localement variables. Ils portent sur le corps, les aliments, les lieux, les gestes... Les rencontres avec des personnes d'origine étrangère et avec des patients migrants nous obligent à interroger les significations, expressions et vécus des interdits, dans leur dimension subjective et culturelle. Les situations interculturelles confrontent ou court-circuitent parfois des sens interdits. A partir d'une réflexion pluridisciplinaire, des psychologues, des cliniciens, des anthropologues, des historiens, des juristes exposent et confrontent leurs observations, leurs perceptions, leurs analyses de l'Interdit et des interdits.