Au cours des dernières années, les médias ont donné largement la parole aux historiens du temps présent.
Sur les années 1940 en particulier, à propos de commémorations, de commissions d'enquête ou de procès, un petit groupe d'entre eux a régulièrement participé au débat public sur la difficulté des Français à penser leur rapport au passé. Il reste que cette histoire, qui répondait à une forte demande sociale, est aujourd'hui jugée conformiste, pauvre, enfermée dans le modèle d'une histoire politique néo-positiviste, bref, en crise de légitimité.
Les propos réunis ici sont ceux d'un historien " du très contemporain ".
A travers différents essais (sur les relations Juifs-non Juifs, les conduites et les émotions collectives, la Résistance et la Libération...), ils touchent à l'élucidation des ressorts et des imaginaires sociaux, au statut et aux effets de la mémoire, à l'analyse des systèmes de représentations et des phénomènes d'opinion, à la construction et à la réception de l'événement, au problème des frontières à tracer entre l'explicable et l'intolérable.
L'histoire " du très contemporain " y apparaît alors dans toute sa diversité, loin d'être réfugiée dans les certitudes immédiates des faits, mais à même, au contraire, de repenser les règles de la méthode, de déplacer les questionnements, d'inventer.
Au-delà de ce qu'elles apportent à la compréhension des choix collectifs sous Vichy, ces contributions voudraient aider à fonder le statut original d'une histoire qui tente de porter un regard autre sur la contemporanéité du présent.
Si elle emprunte aux sciences sociales, cette démarche se veut fondamentalement de l'Histoire. La spécificité et la nouveauté des problèmes qu'elle doit affronter n'empêchent en rien de l'affirmer.