Depuis une quinzaine d'années l'aide au développement (ADP) a connu d'importants changements caractérisés par la fin de la guerre froide et la mise en place de politiques nouvelles. L'ADP a cessé d'être une arme dans l'affrontement géostratégique entre blocs. Les diverses crises de la dette ont également suscité de nouveaux débats sur l'efficacité de l'aide et le dilemme prêts/dons.
Cette étude fait le point sur ces débats et s'attache à remettre l'aide française en perspective dans ce nouveau panorama. Elle examine d'abord les fondements de l'aide en mettant en évidence les deux " tensions " qui la caractérisent (développement vs distribution, d'un côté, intérêts du donneur vs ceux du receveur, d'autre part). Elle étudie ensuite les questions de sélectivité (répartition géographique de l'aide) et de conditionnalité. Les auteurs du rapport discute la mauvaise " notation " de l'aide française du point de vue de la sélectivité et plaide pour un élargissement des critères d'attribution, qui devraient prendre en compte des éléments tels que la vulnérabilité économique ou les liens historiques. De même est défendue l'idée du passage d'une conditionnalité d'instrument (l'aide est attribuée en fonction de la politique que le pays receveur s'engage à mettre en oeuvre) à une conditionnalité de résultats (l'aide est déboursée en fonction de la réalisation d'objectifs finaux définis par les pays). Enfin, un nouveau mécanisme de provisionnement de prêts est suggéré, qui soit comptabilisé en APD et qui permette de restaurer l'accès au marché des capitaux des pays économiquement vulnérables.