Si le génocide de 1994 au Rwanda a généré une polémique quant au rôle joué par la France aux côtés des Forces armées rwandaises, la période précédente est marquée par l'absence de débat public sur une intervention française initiée dès 1990 dans Lin contexte de secret et d'apathie générale.
Comment expliquer la liberté d'action dont ont alors bénéficié les décideurs français ? En quoi a-t-elle été affectée par la montée du débat public ?
A partir d'une analyse des discours officiels concernant cette intervention, la présente recherche rend compte des stratégies de légitimation successivement adoptées par les autorités françaises parallèlement à l'évolution de la situation rwandaise et du débat public en France.
Apparaît une argumentation qui vise exclusivement à garantir la parfaite moralité des intentions de la France, la diplomatie française ayant trouvé dans cette morale d'apparat, qu'elle affectionne par tradition, un efficace outil de légitimation pour sa politique au Rwanda. Une stratégie qui lui a interdit, néanmoins, de sembler indifférente au sort des victimes ne massacres à mesure que ceux-ci se multipliaient.