Révolution industrielle et écologie, ou pourquoi l'Angleterre a fait mieux que la Chine Pourquoi la révolution industrielle a-t-elle eu lieu en Angleterre plutôt qu'en Chine ? On croyait la réponse évidente, mais depuis la parution du livre de K.
Pomeranz sur la grande divergence entre Orient et Occident, le débat est rouvert. L'auteur montre que certaines régions chinoises avaient atteint à la fin du XVIIIe siècle un niveau de développement comparable à celui de l'Angleterre : l'idée d'une avance anglaise et d'un sous-développement fatal de la Chine doit donc être révisée, et de nouvelles explications recherchées : l'une et l'autre voyaient leurs sols et leurs forêts menacées, mais l'Angleterre a su dépasser ces contraintes écologiques en puisant dans les ressources de son sous-sol et de son empire.
Le charbon et les plantations tropicales ont fait la différence. L'histoire environnementale et impériale renouvelle ainsi notre compréhension de la révolution industrielle et de la divergence entre l'est et l'ouest.