«[...] le bilan des diverses méthodes d'approche et de compréhension du fait religieux nous semble hautement significatif. Il nous apprend que, pour comprendre tant soit peu de l'essence et de la nature d'un sacré qui est toujours vécu par l'homme, il nous faut conduire notre analyse à divers niveaux : aller sans cesse de l'historique et du social vers les structures profondes de la pensée et du langage comme de l'inconscient humain. Mais cette multiplicité de niveaux d'appréhension implique une pluralité d'herméneutiques souvent en conflit les unes avec les autres. Toute analyse qui se contenterait d'appliquer aux faits religieux une seule herméneutique serait donc mutilante parce que réductrice. Il nous faut donc travailler à l'élaboration d'une anthropologie religieuse unitive, car, de l'étude de l'objet religieux à la signification d'un sacré vécu par l'homme, c'est tout un champ d'intentionnalités individuelles et collectives qui s'ouvre à nos recherches. Là réside la raison même d'une discipline ouverte à tout ce qu'elle rencontre, et soucieuse de comprendre, dans la diversité des expériences historiques, l'unité profonde des comportements religieux de l'homme.» Michel Meslin.