Façonné par les juridictions chargées spécialement de son contrôle, le droit international des droits de l'homme s'est considérablement développé, marquant chaque fois que cela était nécéssaire, son autonomie en fonction de sa spécificité: garantir de manière effective et concrète les obligations effectives et intégrales qui le composent. Le régime des réserves ou l'interprétation des normes accusent ainsi une particularité certaine. Mais ces "principes généraux du droit international" en matière de droits de l'homme font partie intégrante de l'ordre juridique international général auquel se réfèrent de plus en plus les institutions de contrôle des droits de l'homme. Inversement, les autres juridictions internationales pénales, dont la Cour Internationales de Justice elle-même, n'hésitent pas à emprunter au droit international des droits de l'homme dont l'influence traverse ainsi l'ensemble du tissu juridique. Des ces conditions plutôt que de parler de "fragmentation" du droit international ne faudrait-il pas concevoir un droit international pluriel qui a enfin trouvé un fondement éthique commun?