Les ouvrages de François Jullien, qui rencontrent aujourd'hui un large écho, véhiculent une image de la Chine à la fois fausse et dangereuse. Selon François Jullien, la Chine est un monde complètement différent du nôtre. De même, il existerait une "pensée chinoise", éternelle et immuable, qui serait l'exact opposé de la "pensée occidentale". Après avoir montré comment cette conception est née en Europe au 18e siècle, notamment sous l'influence des Jésuites, Jean-François Billeter explique comment ce mythe de la "pensée des lettrés est une conception idéologique délibérément forgée par le pouvoir politique chinois deux siècles avant notre ère afin de préserver la stabilité de l'empire. Aujourd'hui encore, les autorités chinoises entretiennent l'idée de cette "culture chinoise" afin de se dérober à tout examen critique. Pour Jean-François Billeter, il faut partir de la démarche radicalement inverse. C'est en posant l'unité de l'expérience occidentale et orientale que l'on pourra vraiment saisir véritablement ce qui unit et ce qui distingue ces deux cultures. En supposant leur altérité absolue, on s'interdit de comprendre l'une et l'autre. La position de Jean-François Billeter n'a rien d'une pétition de principe. C'est au contraire en s'appuyant sur les textes, sur les problèmes concrets de traduction qu'il affirme son propos. Il montre ainsi comment François Jullien n'a pu écrire tout un ouvrage sur le concept de "fadeur" que parce qu'il a toujours traduit par le même mot ce qu'il aurait fallu rendre selon les cas par "délicat", "fin", "léger", "subtil", "dilué", "faible", etc. Par leur manque de rigueur, leurs généralisations hâtives, leur idée de la "philosophie" comme un monde en soi coupé des contingences du réel, les livres de François Jullien confortent le public dans l'idée que la Chine nous est dans le fond inaccessible et que tout changement politique y est impossible. Polémique au sens noble du terme, Contre François Jullien n'a rien d'un pamphlet ad hominem ni d'une querelle de spécialistes.
Il offre enfin au lecteur la possibilité d'instaurer un véritable dialogue avec la Chine, à l'opposée de la contemplation stupéfaite.
En supposant leur altérité absolue, on s'interdit de comprendre l'une et l'autre. La position de Jean-François Billeter n'a rien d'une pétition de principe. C'est au contraire en s'appuyant sur les textes, sur les problèmes concrets de traduction qu'il affirme son propos. Il montre ainsi comment François Jullien n'a pu écrire tout un ouvrage sur le concept de «fadeur» que parce qu'il a toujours traduit par le même mot ce qu'il aurait fallu rendre selon les cas par «délicat», «fin», «léger», «subtil», «dilué», «faible», etc. Par leur manque de rigueur, leurs généralisations hâtives, leur idée de la «philosophie» comme un monde en soi coupé des contingences du réel, les livres de François Jullien confortent le public dans l'idée que la Chine nous est dans le fond inaccessible et que tout changement politique y est impossible. Polémique au sens noble du terme, Contre François Jullien n'a rien d'un pamphlet ad hominem ni d'une querelle de spécialistes.
Il offre enfin au lecteur la possibilité d'instaurer un véritable dialogue avec la Chine, à l'opposée de la contemplation stupéfaite.